Jeu coopératif

J'ai lancé ce concept mais y réfléchir ,relève peut être de la "quadrature du cercle"!En tout cas ,dans mon univers utopique ,voilà comment je vois la chose,dans le désordre:
- 1 joueur contrôle peu de figurines, le même effectif que 1/48 combat,voire moins.
-chaque figurine a sa propre personnalité(d'où l'interêt d'en jouer peu).
-l'ennemi serait invisible ,sauf dans certains cas ( vision de vagues silhouettes à la jumelle ,comme dans le film)
- trouver un système où chaque élément de décors (végétation,maison,relief, etc...) est capable d'ouvrir le feu en fonction de la situation des figs que l'on contrôle.
-ne simuler que des situations "asymétriques"
-ne pas avoir systématiquement la sanction de la perte sèche mais une dégradation de l'état de sa troupe.Chaque joueur aurait comme un "baromètre" (feuille graduée,cadrant,tableau,etc...) qui baisserait à chaque mauvaise nouvelle pour atteindre le seuil de "partir en sucette".
- le plus compliqué :créer l' IA du jeu.
-jouer sur une grande surface car je n'imagine pas ne pas voire un ennemi à 40 cm.
- pour le chrome: avoir une ambiance "317eme section" ou "apocalypse now" pour se sentir vraiment ...ISOLE!!!!!!!

Voilà,c'était mon" brain storming"

Je connais trois jeux qui ressemble à ta description:

Ambush:
Jeu en solo (en Français), sur une grande carte divisée en hexagones. Tu commande un groupe de combat US (8 hommes), après le débarquement de Normandie. Chacun de tes gars a des caractéristiques spécifiques, en Initiative, déplacement, perception, tir et corps à corps.
Quand tu bouge, ton déplacement peut provoquer une activation adverse, l'ennemi est géré par une IA qui dicte ses actions en fonction de son état (physique et moral).
L'activation de tes gars est basé sur l'initiative de tes gars, on commence par le 6, ensuite le 5, puis le 4, etc.. A chaque fois tu peux faire une action, en alternant avec l'adversaire, comme dans "Patriot". J'ai le jeu, en Français, je peux te l'envoyer, il est en Pdf.

Platoon forward:
Jeux avec figurines, niveau section. Tu choisit une mission, attaque rapide, assaut, reconnaissance, etc.. tu détermine tes forces, puis pour l'adversaire, tu sélectionne un certain nombre de marqueurs A (groupe de combat, arme d'appui légère), marqueurs B (Arme lourdes), marqueurs C (véhicule, blindé, canon). Ces marqueurs sont disséminé sur le terrain, de manière logique (suivant la mission).
Tu débute la mission en commençant par agir, quand tes troupes sont dans la ligne de vue d'un marqueur, on jette 1D10, le résultat définit s'il y a quelque chose et si oui, qu'est ce que c'est.
L'ennemi agit en fonction de sa mission.

Chain reaction:
Jeu avec figurines, escarmouche toutes époques. Tu sélectionne les caractéristiques de tes hommes, tu les places sur la table. Ton adversaire fais de même, mais la ou tout se gatte, c'est que au contact de l'eni, c'est un jet de D6 (1 ou 2), qui va définir l'action des figurines, en fonction de leur personnalité et de la situation dans laquelle il se trouve. Le joueur choisit l'action mais le D6 détermine ce qu'il se passe.

Il y du bon et du moins bon, il faudrait prendre le plus intéressant et faire un mixage.

En gros un tactique avec un peu de "customisation", de "personnalisation", quelques persos genre escouade avec quelques points de règles, des points forts et points faibles, en coop, un "tactical/ rpg" en somme ?
-Gears of war par exemple est déjà un peu comme ça ( même si j'ai pas encore compris les règles).
-Y avait Cry havoc/Siéges/Croisades/vikings et consorts qui avaient une dérivation "rolesque" à une époque..
Quoi qu' il en soit si ça existe, ou s'il faut un jeu "bricolé" adaptable à diverses échelles, époques, avec ou sans grosse figurines, reprenant des idées à droite à gauche, c'est tentant en effet.

En tapant "Ambush", je suis tombé sur le blog d'un joueur Français qui a adapté le jeu sur plateau, pour être joué avec des figurines:
http://nomansland.blog4ever.com/ambush-ready-for-action

Pour te répondre Arnor, oui, je pense que c'est faisable. Nous l'avons fait pour "Zone de combat", c'est un mixage d'Advanced Squad leader, de Flames of war et de IASBM (que des jeux en Anglais).
Au début le système n'était pas parfait, mais on la amélioré aux fils des ans.
Pour l'idée de Denise, je pense que c'est faisable, surtout que nous avons une bonne expérience du jeux de guerre, donc la seul limite, c'est notre imagination.

Je ne sais pas qui tu es arnor ,ou alors je ne t'ai pas reconnu,mais je maitrise parfaitement "gears of war"!

Là où je bloque c'est que dans "zombicide" l'adversaire est idiot (c'est du zombie) et ses déplacements/attitudes sont simples à gérer.Mais si on prend des talebs,des viets,des bonnets rouges ou des agriculteurs,cela se complique.

Coucou me revoilou..Pour info Denise je suis un nouveau venu, et j'ai Gears of war depuis 1 an mais n'ai pas eu le temps de m'y mettre, m'étant jeter dans warhammer, warhammer 40k, Cyclades, et récemment Billy Yank..
Oui inventer ses propres jeux c'est faisable en piquant le meilleur du meilleur à droite, à gauche...Dans une époque très très lointaine mais dans notre système solaire j'avais avec un ami, créer notre propre jeu de rôles, avec règles, background, dessins croquis, plans et cartes.. mais quel boulot...boulot enrichissant mais enthousiasmant..
Par contre c'était au lycée, où j'avais du temps, ou plutôt le prenait sur mes devoirs et leçons...
Après je ne suis plus "au jus" des jeux et règles actuels, à part warhammer et consorts, Cyclades, et les sempiternels jeux de VV et autres cry havocs, ayant fait un break d une quinzaine d'années entre mes études, concours, boulot, femme et enfants...
Mais si vous vous lancez, je suis partant pour tester et donner mon humble avis de joueur en retour... et puis soyons fous ...pourquoi pas un pneu d 'aide, ou du moins des tasses de café et des rustines...lol
Il faudrait creuser l'aspect de l' IA sous un angle, où la difficulté serait réglée par les joueurs.. si ils perdent c'est de leur faute suite à une erreur ou un surplus d'enthousiasme ou d 'insouciance... s'ils gagnent faudrait que ce soir mérite...genre plus les joueurs sont habiles, rusés et expérimentés plus la victoire sera difficile à décrocher... le challenge à la hauteur des joueurs, la victoire sur le fil sur un coup de génie, une ruse que plutôt sur des coups de chance aux dés, ou l'erreur de l'adversaire.. Là aussi on vise la "quadrature du cercle" car je ne vois pas comment créer des règles ou un système de jeu , "facile,normal,expert ou cauchemardesque" calqué sur les jeux vidéos....
En final l'aspect matériel, cartes, plans, figurines, univers me semble pas le plus ardu de votre projet... car on peut virtuellement le faire avec ce qu'on a , l'époque qu'on veut, genre le Jeu de Rôles TORG dans lequel plusieurs mondes de plusieurs époques se cotoyaient plus ou moins...
D'un côté plus pragmatique, piquer des idées et les remixer ça accélère la phase de création, et puis y a tellement de jeux actuellement , que ce soit tactique,stratégique, ou de plateaux "gestion" que pour peu qu'on en connaisse qqs uns le "mixage" est pt etre une solution facile pour débuter , puis le peaufinage se fera "sur le tas"..
En tout cas bon courage...

Merci Arnaud, pour ta proposition.
Créer une règle peut être intéressant quand on ne trouve pas la règle qui nous convient. L'idée de Denise me plait, surtout que rien n'existe déjà, même s'il y a des systèmes qui s'en rapproche. Il y a quelques temps, quand Laurent nous a fait découvrir Zombicide, j'ai pensé l'adapter à de l'escarmouche moderne.
Je pense qu'il va falloir faire travailler nos matières grises.

Sinon, Armor, lis tu l'Anglais ?

Ah ok arnor, c'est toi qui avait une des brigades sudistes qui bloquait ma gauche nordiste dans cette bataille mémorable du mois de decembre?

je lis pas l anglais mais ma femme le parle couramment, mais je me vois pas la solliciter car elle fait preuve de beaucoup de patience vis à vis de "mes soldats de plomb"...
j ai peut etre en effet gener et fais fuir des marines nordistes lors d une contre attaque....  
pour revenir au concept le brouillard de guerre serait une bonne manière de "camoufler" les ennemis , leur deplacement et créer des feintes ou fausses attaques et pousser les joueurs à réagir et donc faire des boulettes...
peut être aussi s inspirer de décors urbains moyen orientaux comme dans le film la chute du faucon noir où les combattants éthiopiens sont peu visibles , dans le chaos urbanistique des villes champignons ou bidonvilles des pays sous developpés....

Je voudrais revenir sur ta remarque sur le brouillard de guerre. Personnellement, je pense qu'en jeu de guerre, c'est cette possibilité qui apporte tout le sel à la simulation. Le combat en lui même, c'est la résolution d'un rapport mathématique, ni plus, ni moins. Que l'on soit en escarmouche, en tactique ou en opérationnel, la clef de la victoire réside dans la manœuvre, pour établir un rapport de force favorable qui permettra d'emporter la décision. Une simulation digne de ce nom, doit intégrer ce facteur.

A BY, si on intégrait le brouillard de guerre, les parties seraient certainement plus pimentées et l'on verrait les joueurs adopter un comportement plus réaliste.

PARCE QUE LES PARTIES BY NE SONT PAS PIMENTEES?!!!!!!!

Le brouillard de guerre c'est très bien pour l'époque moderne que tu simules Steiner ou les jeux à l'echelle du KM et ou l'unité de base est à plus de 1000 hommes (Napoleonic principles of war).Cependant,pour BY,à son niveau,la messe est dite quand on déploie ses troupes.Le but est tout simplement d'emmener ou de maintenir ses régiments au feu de l'ennemi.La surprise du brouillard est censée avoir eu lieu avant,un moment que nous ne simulons pas.Bon,c'est vrai que l'on pourrait garder une paire de brigades hors table qui rentreraient à des endroits pré-définits par le QG, avant le début de la bataille.

Décidement ,tes cartons , tu veux nous les coller à toutes les sauces ...pfff...

Denise Dofion a écrit: Le brouillard de guerre c'est très bien pour l'époque moderne que tu simules Steiner ou les jeux à l'echelle du KM et ou l'unité de base est à plus de 1000 hommes (Napoleonic principles of war).Cependant,pour BY,à son niveau,la messe est dite quand on déploie ses troupes.Le but est tout simplement d'emmener ou de maintenir ses régiments au feu de l'ennemi.La surprise du brouillard est censée avoir eu lieu avant,un moment que nous ne simulons  pas.Bon,c'est vrai que l'on pourrait garder une paire de brigades hors table qui rentreraient à des endroits pré-définits par le QG, avant le début de la bataille.

Pas tout a fait d'accord. Certes, le brouillard de guerre est important dans la phase opérationnelle, mais elle l'est aussi dans le déploiement sur le champs de bataille.
Si dans les deux grandes parties de BY, nous avions représentés une brigade par un marqueur, sachant que nous pouvions avoir un nombre de leurres proportionnels à la valeur du général en chef, je pense que les joueurs auraient peut être été moins intrépides.
Un marqueur peut représenter une brigade à 2, 3, 4 ou 5 régiments, sachant que ces derniers peuvent avoir des effectifs allant du simple au double.
L'artillerie peut être intégrée dans une brigade, ou bien être représenté par un marqueur, avec une limite d'effectif de quatre batteries.

Si Napoléon avait pu décrypter précisément, le déploiement de Wellington à Waterloo, la bataille aurait été une victoire Française.

Un brouillard de guerre sous forme de déploiement caché sous forme de marqueurs cartons j'adhère ! une fois notés , les marqueurs retournés devoilant les unités ça peut réserver des surprises !!

Pour qu'une unité soit repérée, il faut que l'adversaire ait une ligne de vue valide sur le marqueur, ou qu'il soit à distance de repérage si le marqueur est dans un couvert (bois, forêt, etc.).

ok pour la ligne de vue qui "dévoile" les unités cachées. je pense qu'un deploiement pas "cartons" anonymes, avec qqs cartons en + selon le nombre et la qualité des généraux pourrait relancer la notion de surprises et nous en réserver d'autant plus...